Интинским городским судом рассмотрено исковое заявление жителей г. Инты к застройщику ООО «Инвестиционно-строительная компания «Финансинвест» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом установлено, что в 2021 году истцы по договору долевого участия в строительстве приобрели квартиру у застройщика в г. Тверь. В 2023 году квартира передана истцам по акту приемки-передачи. 17 декабря 2024 года произошло затопление квартиры истцов из стояка отопления в жилой комнате по причине нарушения целостности соединения радиатора отопления с металлической подводкой от стояка отопления.

Истцы обратились к ответчику с заявлением об устранении недостатков в местах соединения отопления. Ответчик на требование истца сообщил о том, что причинно-следственная связь между действиями застройщика и затоплением квартиры истцов отсутствует. Истцом по собственной инициативе проведена экспертиза причин и условий затопления, согласно которой его причиной явилось отклонение застройщика от рекомендаций производителя труб при монтаже инженерных систем в квартире истцов, что повлекло их разгерметизацию. Также истцы самостоятельно провели экспертизу определения рыночной стоимости причиненного ущерба, который составил исходя из заключения эксперта 317 974 руб. 54 коп.

Ответчик не согласился с заключениям экспертиз, проведенных истцами и отказал в возмещении ущерба и устранении недостатков, указав, что истцами за радиатором отопления производился косметический ремонт, в ходе которого истцами осуществлялся демонтаж и последующий монтаж радиатора отопления, в связи с чем вины застройщика в неправильном монтаже радиатора отопления и последующем затоплении не имеется.

Судом в рамках рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая, а также оценочная экспертиза, в ходе которой было установлено, что при выполнении отделочных работ истцами действительно производился демонтаж и последующий монтаж радиатора отопления. Вместе с тем, факт отсоединения истцами радиатора отопления в месте протечки экспертизой установлено не было. Напротив, указано, что неисправность, явившаяся причиной затопления, заключается в дефекте монтажа трубы отопления, ведущей к радиатору отопления, который в процессе эксплуатации привел к протечке. Размер причиненного затоплением истцам согласно заключению экспертов составил 246 947 руб.

С учетом заключения экспертизы суд взыскал с застройщика в пользу истцов материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 246 947 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого истца, расходы истцов на проведение экспертиз в размере 25000 руб. и 30000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 руб.